عشرة أجوبة لعشرة أسئلة

الشبهة 101
اختلفت الروايات بشأن اسم والدة امام الزمان و تاريخ والدته وسنه عندما يظهر، كذلك هناك روايات تحدثت عن مكان غيبته و سنين حكمه، فأي واجدة من هذه الروايات هي صحيحة؟

جواب الشبهة 101

في البداية نقول، انه بخصوص والدة صاحب الزمان (عج) ومكان والدته و زمان ذلك ليست هناك أية اختلافات اساسية حتى نشكك في إطارها بحقيقة وجود المهدي (عج). هناك روايات تختلف في بعض الخصوصيات بسيطة التي لا تلحق ضررا بالموضوع الأصلي.  على سبيل المثال، تسمية والدة المهدي (عج) بالإضافة إلى اسم نرجس باسماء اخرى او ان عمره حين ظهوره يبلغ ما بين 30 – 40 عاما. تعتقد الشيعة بأن ولادته كانت في عام 256 للهجرة و في منتصف شهر شعبان المبارك. عندما يظهر سيكون في عمر الشباب ما بين 30 – 40 عاما إلا ان مكان ومدت غيبته مجهولة و ان حكومته ستكون قرابة 9 اعوام. الجدير بالذكر ان كل ما ذكر أعلاه قد اتفق عليه علماء الشيعة وبعض علماء أهل السنة وليس هناك أية اختلافات حولها. من الكتب التي يمكن مراجعتها بهذا الخصوص كتاب (منتخب الاثر) القيم لمؤلفها آية الله صافي كلبيكاني التي ترجمت مؤخرا إلى اللعة الفارسية جيث جمع المؤلف في هذا الكتاب كل الاخبار الواردة في مصادر اهل السنة المعتبرة بخصوص صاحب الزمان (عج).  بهدف كسب معلومات اكثر يمكن للقراء والباحثين المحترمين مراجعة هذا الكتاب. 

الشبهة 102
لقد جاء في حديث بأن الإمام (ع) قال: سيأتي زمان لا تقام فيه الحدود و يتم فيه اخذ المال دولا و يعادي اولياء الله ويوالي فيه اعداء الله. وسأل الإمام: لو كنا في ذلك الزمان ما هي وضيفتنا؟ قال: عليكم ان تسلكوا كاصحاب عيسى الذين تم تقطيع اوثالهم بالمنشار ومنهم تم اعدامه. لان الموت في طاعة الله افضل من حياة المعصية. الآن هذا الحديث كيف هو متناسق مع التقية التي تدعي بها الشيعة؟

جواب الشبهة 102

في البداية وفي إكار الجواب على هذا السؤال لا بد الاشارة إلى رواية ومن ثم نبدأ بالشرج: 
وفي حديث له بخصوص الاخيار بيد الاشرار! قال ابو عطاء: خرج علينا امير المؤمنين علي بن ابي طالب (ع) محزونا يتنفس الصعداء فقال: كيف انتم وقد اظلكم الزمان؟ لا تقام فيه الحدود و يتم فيه اخذ المال دولا و يعادي اولياء الله ويوالي فيه اعداء الله!!! < وقد وقع الخبر على وفق ما اخبر به عليه السلام إذ ان معاوية بن ابي سفيان قد تولى الحكم من بعده و تسلط على الاقطار الإسلامية وقرب المبطلين واغدق عليه باموال الله وشرد المحقين وقتلهم في كل حجر و ممر وتسلط على اموالهم و اكل حقوقهم اكلا لما ملعون في طاعة الله خير في حياة معصية الله عز و جل. دستور معالم الحكم اواخر الباب 6 ص 112 طبعة مصر>. 
ان الظروف التي يتحدث عنها امير المؤمنين نراها بوضوح في بداية الجديث ( ومن كلام له في الاخيار في سيطرة الاشرار على الاخيار واهتضام الاخيار بيد الاشرار). لكن للاسف فان السائل لم يطرح حديث امير المؤمنين بشكل وافي وحتى ما نقله لم يبحث فيه بالشكل المطلوب! 
لذلك فقد بات واضحا ان امير المؤمنين عليه السلام تحدث عن شروط خاصة مشبها اياه بحواري عيسى عليه السلام ولذا نرى ليس هناك أية علاقة بين ما قاله الإمام علي (ع) والتقية. 
وكما رأينا فأن التقية تعني سلوك دفاعي في مواجهة الهجمات التي تتعرض لها العقيدة وفيها تختفي الحقيقة.  وان هذا السلوك قد تم تأيده في سورة النحل الآية 106 وسورة آل عمران الآية 28 واحاديث النبي (ص). 
لكن الملاحظة المهمة حول التقية هي انها واجبة هندما يتلقى الانسان المسلم الامر بتنفيذها من العالم أو الإمام. او انه نفسه و بتشخيص صحيح ومنطقي ينفذها. وان هذه النظرة (ان اي انسان و في اية منزلة كان له قدرة العمل بالتقية فهي خاطئة من وجهة نظر الشيعة. في الجديث رأينا بوضوح امر الإمام علي (ع) في مواجهة الظروف الصعبة التي ستواجه المسلمين وانه في تلك الظروف ليست هناك حاجة لاخفاء الحقيقة. 
و ان هذه المسائل يمكن مشاهدتها بوضوح في حياة الإمام علي (ع) وبقية الائمة (ع). حيث انهم و قس طروف خاصة يأمرون المسلمين بالقيام في وجه الاعداء والظلم، و في ظروف اخرى يامرون المسلمين بسلوك التقية او السكون امام الحكام الظالمين. ان هذا هو سلوك الإمام المعصوم وبقية المعصومين الذين كانوا يامرون التاس وفق شروط ذلك الزمان، فكانوا يامرون بالقيام وفي ظروف اخرى يامرون بالتقية والسكوت، وإذا طان الامر بالمقاومة والقيام نرى المعصومين في الصف الاول للقتال. 

الشبهة 103
ما هو الموضوع الذي اجبر ابو بكر لمرافقة النبي (ص) في هجرته من مكة إلى المدينة؟ فإذا كان منافقا كما تذكر الشيعة، فكيف قرر الهروب من مكة وان قومه الكفار كانوا اصحاب السلطة والقدرة في مكة المكرمة؟! وإذا كان سبب هجرته المنافع الدنيوية، فما هي المنافع الدنيوية التي حصل عليها عند رفقته للنبي في سفره في الصحاري؟!

جواب الشبهة 103

ان  يساوي السائل بين ابو بكر وكفار مكة  موضوع انحرافي وخطأ كما تراه الشيعة. لانه صحيح ان الشيعة توجه انتقادات قوية إلى سلوك الخليفة الاول، لكنها لم تذكر في اية واحدة من كتب علمائها عن مرافقة ابو بكر لكفار مكة. اما لماذا رافق ابو بكر النبي (ص) في هجرته فعلى الشخص الذي طرح السؤال اعلاه ان يجيب عليه. لكن بهدف عدم القاء الشبهة في المخاطب وان مرافقة ابو بكر للنبي (ص) كانت له فوائد جمة، نشرح الموضوع باختصار: 
اولا – لم تذكر مصادر السنة و الشيعة بان الشخص المرافق للنبي (ص) في سفره بانه كان ابو بكر. حيث ان اهل السنة استثمروا الموضوع لبيان فضيلة ابو لكر. لكن وفق آيات القرآن وبعض الاحاديث لم تكن لابو بكر أية فضيلة في صفر الهجرة هذه. 
ثانيا – ان مرافقة ابو بكر للنبي (ص) لا تمنحه الفضيلة لان اي شخص عادي سواء كان صالحا او لا يستطيع مرافقة النبي (ص). 
ثالثا – وفق الآية 40 من سورة التوبة، لم تتطرق الآية إلى فضائل الشخص المرافق للنبي (ص) بل وجهت له اشد الانتقادات وانه كان مصدر لازعاج النبي (ص). < لمطالعة الموضوع بشكل اكبر يرجى الرجوع إلى تفسير الآية 40 من سورة التوبة وكذلك الرجوع إلى كتاب نشرته مؤسسة المقيات بهذا الخصوص>. 
لكن لماذا قرر ابو بكر الهجرة ( على سبيل الفرض بان الشخص المرافق للنبي (ص) هو ابو بكر) لماذا قرر مرافقة النبي (ص) علينا ان نقول: 
يقول المرحوم سيد بن طاووس نقلا عن الشيخ ابو الهاشم صباغ في كتاب النور  و البرهان قائلا: وفق بعض الروايات، ان النبي (ص) خوفا من ان لا يدلي ابو بكر بمكانه للكفار قرر ان ياخذه معه  إلى الغار. ويأتي ذلك في كتاب النور والبرهان في باب ( ما انزل الله على نبيه) ذيل الآية (قم فانذر) و (فاصدع بما تؤمر) وباب (ما ضمن رسول الله (ص) من اجابه و صدقه). يقول حسان قدمت إلى مكة للعمرة فرأيت اهل قريش يسبون اصحاب رسول الله (ص) في ليلة الهجرة امر النبي (ص)  الإمام علي (ع) ان ينام في فراشه، فاطاع علي (ع) الامر و بات في فراشه، لكن النبي (ص) خشي من ابو بكر ان يدل الكفار على مكانه فاخذه معه إلى الغار. <الطرائف في معرفة فوائد المذاهب>. 
الملاحظة الاخرى الواجبة الذكر هو ان نفس هذا الموضوع تتوافر في كتب اهل السنة الموجودة حاليا. 
ابو جعفر الاسكافي استاذ ابن ابي الحديد وفي رده على الجاحط، قال: ان النبي (ص) قد تحمل الاذى من ابو بكر اكثر من غيره من الصحابة. وقال الاسكافي: كيف سمحت لنفسك ان تنسى قضية مبيت الإمام علي (ع) في فراش النبي (ص) ليلة الهجرة هل نسيتها ام انك تعمدت في نسي الموضوع؟!
لذلك فان كل من يفكر في هذا الموضوع بان شخص يبات محب شخص آخر معرضا حياته للخطر، فأية فضيلة تكون اعلى درجى من ذلك؟ و ان الفضيلة تكون اكبر عندما نعلم بان كفار قريش قد علموا بهجرة النبي إلى المدينة لذلك قرروا  على قتله وان كل قبيلة عليها ان ترسل رجى لكي ينشر دمه بين القبائل العربية كلها حتى لا تتمكن قبيلة بني هاشم طلب الثار له من قبيلة واحدى. فاقسموا على ذلك واجتمعوا بهدف قتله في تلك الليلة. عندما علم النبي (ص) بمؤامرة كفار فريش امر اكثر شخصا قربا له واكثرهم ايمانا واسرعهم في تنفيذ اوامره الا وهو الإمام علي (ع) ، امره بالمبيت في فراشه. بهدف ان يظن الكفار بانه لا زال في بيته. لذلك فان الإمام علي (ع) قبل بالتضحية بنفسه في سبيل رسول الله (ص) و رسالته وهي اكبر تضحية رأينا و في نفس الوث يتصف المضحي بدرحة عالية من الفضيلة. ولو كان النبي (ص) يعلم بان علي لا يمتلك الصفات المطلوبة للتضحية لما اختاره، لكنه كان واقفا على ذلك وتحلى بالصبر والتاني عند اختياره للإمام للقيام بهذه المهمة والمبيت في فراشه. (و الآن هل هناك مقايسة بين الإمام علي (ع) و ابو بكر؟ 
حتى لو ان ابو بكر كان النبي (ص) يطمئن له ظاهريا، لكن النبي (ص÷ لم يكشف له عن سر الهجرة لانه كان يحتمل ان يدل الكفار على نية النبي (ص) وبالتالي يقتلوه. لانه تم اختبار ابو بكر في القضايا الحساسة والتي بين فيها بعجزه في حفظ الاسرار او قدرته على مقاومة الاعداء. من جهة اخرى حتى لو كان ابو بكر حافظ اسرار الرسول (ص) و شجاعا فانها ليست بدرجة ان يبات في إكارها في فراش النبي (ص). لذلك وبهدف ان لا يدل الكفار على مكان النبي (ص) او ان يسبب مشاكل محتملة له قرر ان ياخذ في سفر هجرته من مكة إلى المدينة ابو بكر معه.

الشبهة 104
لقد عاش النبي (ص) في ظروف صعبة وقاهرة الا انه لم يستفد من التقية، فكيف سمح إئمة الشيعة لانفسهم الاستفادة من التقية؟

جواب الشبهة 104

إذا قررنا ان نقبل كرم السائل في ان النبي (ص) لم يستفد من التقية، فأن ذلك لا يعني بان هذا السلوك كان خطأ، او ان الائمة هم الوحيدين الذين استفادوا من هذا السلوك. ومنا قلنا سابقا فأن التقية مقبولة من وجهة نظر القرآن والنبي (ص) واهل البيت عليهم السلام. بهدف  ان يعلم السائل وبقية القراء نشير إلى تقية للنبي (ص) وبهذا الشكل: 
(حَدَّثَنَا عَمْرُو بْنُ عِيسَى ، حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ سَوَاءٍ ، حَدَّثَنَا رَوْحُ بْنُ الْقَاسِمِ ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْمُنْكَدِرِ ، عَنْ عُرْوَةَ ، عَنْ عَائِشَةَ ، أَنَّ رَجُلًا اسْتَأْذَنَ عَلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، فَلَمَّا رَآهُ قَالَ : " بِئْسَ أَخُو الْعَشِيرَةِ وَبِئْسَ ابْنُ الْعَشِيرَةِ " ، فَلَمَّا جَلَسَ تَطَلَّقَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي وَجْهِهِ وَانْبَسَطَ إِلَيْهِ ، فَلَمَّا انْطَلَقَ الرَّجُلُ ، قَالَتْ لَهُ عَائِشَةُ : يَا رَسُولَ اللَّهِ ، حِينَ رَأَيْتَ الرَّجُلَ قُلْتَ لَهُ : كَذَا وَكَذَا ، ثُمَّ تَطَلَّقْتَ فِي وَجْهِهِ وَانْبَسَطْتَ إِلَيْهِ ، فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَا عَائِشَةُ : " مَتَى عَهِدْتِنِي فَحَّاشًا ، إِنَّ شَرَّ النَّاسِ عِنْدَ اللَّهِ مَنْزِلَةً يَوْمَ الْقِيَامَةِ مَنْ تَرَكَهُ النَّاسُ اتِّقَاءَ شَرِّهِ ") . <صحيح بخاري>
وان ذلك نموذج على ان التقية كانت جائزة من قبل النبي (ص)، لكن في موضوعات اخرى كنزول الوحي و تبليغ الآيات القرآنية فأن التقية لا تجوز لانها ستؤدي إلى ضلال الناس. ففي هذا الحديث يسلك النبي (ص) التقية امام رجل حتى يكون في امان من لسانه الجارح. <يمكن مراجعة كتاب تاريخ اليعقوبي ج2 ص 197>. 

الشبهة 105
ان الاجماع المقبول لدى الشيعة يأتي في زكن وجود الحجة وباشراف المعصوم (ع) . لذلك فان لا معنى لهذا الكلام لانه لو كان المعصوم موجودا فما هي الحاجة للحجة؟

جواب الشبهة 105

بات من الواضح بان السائل لا يعرف اصول الحجة ولا تفاصيلها بل يسعى إلى تلقين الآخرين افكاره. لان الاجماع وفق نظر الشيعة، ان الاجماع قضية اخرى تختلف بشكل تام عن ما ذكر اعلاه. 
في الحقيقة ان القضايا التي  جاءت في احاديث النبي (ص) واحاديث الائمة المعصومين(ع) ليست بخاجة للاجماع بل ان القضايا و المسائل التي تحتاج إلى اجماع العلماء تلك التي لم ترد في اجاديث النبي (ص) والمعصومين، و ان اغلب هذه الموضوعات جديدة وحدثت في عصر غيبة الإمام المهدث (عج). ففي هذا الزمن تستفيد الشيعة من طريقة الاجماع بالتاكيد من خلال الاستناد على الآيات القرآنية و الاحاديث النبوية و ما قاله المعصومين ثم يتم التوصل إلى اجماع للنظر الذي يعلن لكافة الناس. لذلك يتضح لنا: اولا يتم الاجماع بالاستناد إلى الأيات القرآنية و الاحاديث و ثانيا يتم معرفة آراء العلماء المتخصصين ومن ثم ياتي الاجماع. 

الشبهة 106
لماذا تعتبر الشيعة الزيدية من الكفر رغم انهم محبي اهل البيت؟

جواب الشبهة 106

لم تعتبر الشيعة الزيدية كفرة ولا تعتبرهم في اي زمن كان. اما ان يلصق السائل هذا الموضوع بالشيعة فأنه موضوع خاطئ، ولو كان لديه وثيقة لذلك لنشرها بسرعة. الزيدية هي فرقة إسلامية اعتقدت بان زيد بن علي بن الحسين (ع) هو الإمام الاخير، وكانت لا تعتقد بالئمة الذين خلفوا الإمام السجاد (ع). من جهة اخرى ليس لهذه الفرقة اية علاقة بالشيعة، لانه حسب اعتقاد الشيعة ان الائمة المنصوبين والمنصوص بهم من بعد النبي (ص) هم اثنا عشر وآخر هو المهدي صاحب الزمان (عج) والذي هو  بامر الله تعالى غائب عن الانظار وبامره سوف يظهر. 
تعتقد الشيعة بان زيد بن علي بن الحسين لم يكن اماما، وان الإمام الذي خلف الإمام السجاد (ع) هو الإمام محمد الباقر (ع) في ذلك نقول بان الزيدية هي فرقة من فرق المسلمسن ولا علاقة للشيعة بهم. 

الشبهة 107
تقول الشيعة : استحق الإمام علي (ع) بعد النبي (ص) الخلافة، لان النبي (ص) خاطبه بالقول: انت مني بمنزلة هارون (ع) عند موسى (ع)، لكننا رأينا بان هارون (ع) لم يصبح نائبا لموسى (ع)، حيث توفى بعد وفاة موسى (ع) واصبح يشوع بن نون (ع) نائبا لموسى (ع)؟!

جواب الشبهة 107

اشار السائل إلى حديث المنزلة الذي هو حديث  متواتر و موثوق منقول وفق العديد من الروايات المعتبرة، الا ان السائل لم ياخذ الحديث من مصادر شيعية بل من مصادر سنية منهم رواة الاحاديث  اعترفت بصحة الحديث. 
في البداية نشير إلى حديث المنزلة و من بعدها نتطرق إلى شرح الحديث: 
(أنتَ مِنّی بِمَنزلةِ هارونَ مِنْ مُوسی، اِلّاأنـّه لانَبیّ بَعدی)
اما بعض المصادر التي نقلت هذا الحديث : صحيح بخاري، كتاب فضائل الصحابة، صحيح مسلم، كتاب المناقب، سنن الترمذي، كتاب المقدمة لسنن ابن ماجد، مسند احمد بن حنبل، مناقب ابن حنبل، تاريخ بغداد الخطيب البغدادي، كنز العمال في سنن الاقوال والافعال
ان حديث المنزلة التي نقلها و رواها كبار علماء الاسلام من السنة و الشيعة وقبلوها، تبين عند الشيعة المنزلة التي يتمتع بها الإمام علي (ع) وافضليته على بقية صحابة النبي (ص). حيث ان هذا الحديث وردت في وثائق معتبرة رواه عمر بن الخطاب و سعد بن ابي وقاص ومعاوية و ابو سعيد الخدري و ام سلمه و اسماء بنت عميس وآخرون  وكذلك تم تشجيلها في المصادر المعتبرة منها صحيح بخاري وصحيح و صحيح مسلم و صحيح بن ماجد وسنن بيهقي و عيرها. و يستنتج من التدبر في الحديث اعلاه ملاحظات قيمة اهمها ان منزلة الإمام علي (ع) عند النبي (ص) تشبه إلى حد كبير منزلة هارون (ع) عند موسى (ع) لكن مع فرق بارز و واضح هو انه لا نبي من بعد محمد (ص) وهنا نشير إلى الآيات و الاحاديث التي تطرقت إلى هذه المنزلة: 
( وَوَاعَدْنَا مُوسَىٰ ثَلَاثِينَ لَيْلَةً وَأَتْمَمْنَاهَا بِعَشْرٍ فَتَمَّ مِيقَاتُ رَبِّهِ أَرْبَعِينَ لَيْلَةً ۚ وَقَالَ مُوسَىٰ لِأَخِيهِ هَارُونَ اخْلُفْنِي فِي قَوْمِي وَأَصْلِحْ وَلَا تَتَّبِعْ سَبِيلَ الْمُفْسِدِينَ ﴿١٤٢﴾ الاعراف)
( وَوَهَبْنَا لَهُ مِنْ رَحْمَتِنَا أَخَاهُ هَارُونَ نَبِيًّا ﴿٥٣﴾ مریم )
(لِّي وَزِيرًا مِّنْ أَهْلِي (29) هَارُونَ أَخِي (30) اشْدُدْ بِهِ أَزْرِي (31) وَأَشْرِكْهُ فِي أَمْرِي (32)) طه 
لكن بعد ان رآى موسى (ع) صعوبات جكة في طريق نجاة قومه من الظلم وفبل ان يذهب لإبى ميقات ربه لمدة اربعين يوما عين اخيه هارون (ع) نائبا له يخلفه في قومه (وَوَاعَدْنَا مُوسَى ثَلاثِينَ لَيْلَةً وَأَتْمَمْنَاهَا بِعَشْرٍ فَتَمَّ مِيقَاتُ رَبِّهِ أَرْبَعِينَ لَيْلَةً وَقَالَ مُوسَى لأَخِيهِ هَارُونَ اخْلُفْنِي فِي قَوْمِي وَأَصْلِحْ وَلاَ تَتَّبِعْ سَبِيلَ الْمُفْسِدِينَ) الاعراف 142. لكن قوم موسى و رغم كل المعجزات القرآنية فقد بدؤوا بالتنصل عن دينهم وانكار نبوة موسى و هارون ( وَاتَّخَذَ قَوْمُ مُوسَى مِن بَعْدِهِ مِنْ حُلِيِّهِمْ عِجْلاً جَسَدًا لَّهُ خُوَارٌ أَلَمْ يَرَوْا أَنَّهُ لاَ يُكَلِّمُهُمْ وَلاَ يَهْدِيهِمْ سَبِيلاً اتَّخَذُوهُ وَكَانُواْ ظَالِمِينَ) الاعراف 148. وطغى قو موسى بالشكل الذي هددوا في سياقه هارون (ع) بالموت. (وَلَمَّا رَجَعَ مُوسَى إِلَى قَوْمِهِ غَضْبَانَ أَسِفًا قَالَ بِئْسَمَا خَلَفْتُمُونِي مِن بَعْدِيَ أَعَجِلْتُمْ أَمْرَ رَبِّكُمْ وَأَلْقَى الأَلْوَاحَ وَأَخَذَ بِرَأْسِ أَخِيهِ يَجُرُّهُ إِلَيْهِ قَالَ ابْنَ أُمَّ إِنَّ الْقَوْمَ اسْتَضْعَفُونِي وَكَادُواْ يَقْتُلُونَنِي فَلاَ تُشْمِتْ بِيَ الأعْدَاء وَلاَ تَجْعَلْنِي مَعَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ) الاعراف 150. 
لذلك يمكن القول بان حديث غدير خم حول خلافة الإمام علي (ع) تسبقها حادثة تاريخية مشابهة لها. و الجدير بالاشارة انه بعد وفاة النبي (ص) واجداث السقيفة والحوادث الناجمة عنها ؤار الإمام علي (ع) قبر النبي (ص) وقرأ الآية 150 من سورة الاعراف. 
واما ان يذكر السائل بان هارون (ع) لم يكن نائبا لموسى (ع) وبدل عنه اصبح يشوع بن نون نائبا له فقد اخطأ مرة اخرى. لان العديد من الآيات القرانية اشارت إلى ان وريث النبي موسى (ع) هو شقيقه هارون (ع) ولم تذكر الآيات القرآنية إلى خلافة يشوع بن نون (ع). 

الشبهة 108
لقد منح الشيعة انغسهم هذه الشجاعة في ان يرتكبوا ما يشاءون من الذنوب، ولانهم من موالي ومحبي الإمام علي (ع) فلن يصيبهم اي مكروه؟!

جواب الشبهة 108

أيضا هذا الادعاء وكغيره من المزاعم التي طؤحها السائل غير صحيحة و مغرضة في نفس الوقت. لان الشيعة لم يسمجوا لانفسهم ابدا وباعتبارهم موالين لاهل البيت ان يرتكبوا الذنوب والمعاصي و يقفوا امام النهي الإلهي. وان هذا الادعاء باطل لانه لم يرد في اية كتب من مصادر الشيعة و في نفس الوقت لم يرد على لسان اي من الائمة الاطهار (ع) +او ان يروي علماء مدرسة التشيع روايات بشأنها. 
بل نلاحظ ان اغلب كتب الشيعة التي كتبت في باب الاخلاق فانها اكدت على النهي من المنكرات و لم تسمح مطلقا ان تستغل الشيعة الظروف لارتكاب المعصية والذنوب. 

الشبهة 109
الجبر و الغيب من اعتقادات الشيعة، لكنهم من جهة اخرى يقولون بان الائمة على علم بالغيب، فهل ان الائمة اكبر واعلى من الله تعالى؟

جواب الشبهة 109

ان الخليقة والبدء هي من علم الغيب التي يعلم بها الانبياء والائمة وله تعريف وتفاصيل مستقلة و في البداية يجب ان يكون لدينا تعريف صحيح حتى نصل إلى استنتاجات صحيحة حول هذه العبارة. 
ان علم الغيب هو علم مختص بالله وحده سبحانه و تعالى حيث يشير إلى ذلك العديد من الآيات القرآنية. من جهة اخرى، ان الله بمشيئته وارادته قد يهب لبعض عباده حزء من هذا العلم و ان القرآن  الكريم اشار لهذا الموضوع في آيات متعددة ايضا. 
ان علوم الغيب التي يمتلكها الانبياء والائمة هي باذن الله و ان هذا العلم الذي وهبه الله تعالى إلى الانبياء والاولياء لا شك في وقوعه. الجدير بالاشارة ان معاني الخليقة والغيب من وجهة نظر الشيغة هي ثلاثة : 
1 – التغييرات الكونية التي تقع وهي مسجلة في لوح المحو والاثبات. 
2 – تعني خلق شيء من العدم او حذف شيئ من الوجود. 
3 – تعني بان الله سبحانه و تعالى لا يواجه ابدا طريق مسدود و يفعل ما يشاء. 
الجدير بالذكر ان المعاني الثلاثة اعلاه مقبولة لدى اهل السنة ايضا، لانه –في حالة عدم قبولهم ليسوا من المسلمين الحقيقيين . على هذا الاساس نقول بان السائل يجهل عقائد اهل السنة ايضا، لان المعاني الثلاثة للجبر والغيب هي مقبولة لدى السنة و السيعة على السواء. 

الشبهة 110
توجه مجموعة كبيرة من الشيعة اساءات للإمام الحسن (ع) و ذموا، أليس الإمام الحسن (ع) من أهل البيت؟

جواب الشبهة 110

في البداية يجب ان نكرر القول مرة اخرى بان هذا الموضوع ليس في فلسفة الشيعة و مردودة جملة وتفصلا و في نفس الوقت نشهد مرة اخرى نشهد على كذب السائل وبطلان مزاعمه. لانه بنظر الشيعة ان الشخص الذي يهين النبي (ص) والائمة المعصومين (ع) وفاطمة الزهراء (ع) ليس شيعيا فحسب بل حتى هو ليس بمسلم. 
ولان السائل اشار إلى الإمام الحسن (ع) فلذا يحتمل انه يشير إلى الاحداث التي وقعت بعد صلج معاوية مع الإمام الحسن (ع). حيث يتبين بان السائل ليست له معرفة بالامام ولا بطرق ادارته الاحداث او او اوامره بهذا الخصوص. فقد اساء السائل و اولئك الذين اشار إليهم إلى الإمام ةاصفين اياه بانه (مذل المؤمنين).  بالطبع ان كل هؤلاء المسيئين من الجاهلين بإمامة الحسن (ع) ونهجه في التعامل مع الاجداث. إذ ان طريقة تعامل الإمام مع الاحداث كانت لا تصب لصالخهم. من جهة اخرى ان كل اولئك المسيئين للإمام الحسن (ع) و المتوفرة اسمائهم ليسوا من الشيعة او من التابعين لمدرسة النبي (ص) والقرآن الكرريم. –ان اي شيعي او سني حقيقي او حتى من الاديان الأخرى من اليهود او المسيحييين لا يسمح لنفسه بان يوجه الاساءة إلى اهل البيت (ع).